星期二 2004年10月19日
星期二 2004年10月19日 OpenOffice.org与智能文档和电子出版
最近又看到有一篇文章介绍说中国的网络出版业如何如何兴盛，不禁想起以前看过的一些报道，附在下面。其实对于"网络出版"的定义，我的看法与这篇报道的倒 是有点出入。
国外有个名词叫作"电子出版" (Electronic Publishing)，大意是说不是通过纸质媒体的传统出版方式，而是由电子途径出版著作的行业。如此宽泛的定义，至少包括了现在国内所说的网络出版， 似乎只局限于"电子书" (eBook)一途而已，而且包括：企业/政府/机构等团体内部的电子出版，比如一份原始素材出版为不同形式的网页/在线教程等；再由这种企业内部的电子 出版转化为纸质媒体上的传统出版，比如印书/小册子/培训讲义/宣传单/说明书/技术规范等；还有可能包 括一些外延性的拓展，比如与移动个人设备相连接的移动出版"Mobile Publishing"，以及宽带网络电视上的"电视出版"。总之，涵义是很丰富的。
且来看国内定义的"电子出版"先。对于电子书来说，最重要的是文件格式和版权管理，而实现扩大市场的最佳途径是标准化。纵观现在电子书市场范围内，国际性 的有M$和Adobe,中国大陆内的有书生和方正，而实际上双方在电子书市场上的正面交锋还没有开始。M$和Adobe还正忙于处在上升期的国际市场，书 生和方正趁机在国内扩大地盘。对于消费者来讲，区别就在于是国内和国外厂商的差别。可是有共同点。
他们都是专有软件厂商，文件格式不公开，权限管理不透明。无论采用谁的系统，将来一定会被锁定"lock-in"在特定的专有平台上，无论是M$的 InfoPath和Publisher，还是Adobe的Acrobat与InDesign，抑或是书生的eSure与方正的Apabi，都是一样的。有 一天，可能有那么一天，用户面临IT投资缩紧，而希望能够廉价提供升级，服务，或者希望保有原来系统而不升级的时候，同样面临经济压力的专有软件厂商们会 像今天和昨天M$对待Windows和MSO用户的那样，要求用户强制升级，或者以更高的价格提供服务/支持，以及更高的许可证。果真如此的话，用户该怎 么办？前车之鉴，尤在眼前。
还有一个问题，对于格式不公开的文件，或者是技术方案不公开的数字权限管理系统"Digital Right Management"，都会存在一个所属权的维持问题。对于公立图书馆，政府机构，非营利性机构，以及其他大型企业集团来说，都希望数据能够保持越久越 好，这种需求是同普通办公软件的需求相类似的。可是对于将来来说很早的私有文件格式，如何能够确保一定能够再次访问他们呢？比如说100年之后。从这个角 度来说，私有文件的所有权是受到专有软件提供商的制约的，只有他们提供后续技术支持和服务，用户才能够真正拥有自己的文件，而且是以一定的代价才获得的这 些本该属于自己的权利。为何如此？因为文件格式不公开，和数字管理系统的技术特点不公开，用户或者第三方无法实现完全的准确访问。
那怎么办？用OpenOffice.org可以解决一部份问题。:) OOo是开放源码的软件，它的文件格式公开，可扩展，而且标准化。OOo的文件格式规范及相关文档早已经公布到了其社区网站上了；该文件格式采用的是基于 XML的定义，利用了很多现有的国际标准和业界标准；OOo XML Format而且已经提交到了国际化定制XML规范的非营利组织OASIS中的Open Office XML Format Technical Committee (TC)技术委员会里去，并且已经草拟了TC草案出来，正在征求意见。其他的一些组织和公司也在积极参与这个TC，包括Corel和KOffice这样的 办公软件提供者，KOffice已经开始提供对OASIS Open Office XML Format的支持，OOo 2.0也会把OASIS Open Office XML Format作为默认的文件格式使用。欧盟委员会最近正在讨论将OASIS Open Office XML Format作为欧盟的办公文档格式标准，而也有计划在明年将其提交到ISO国际组织去，这样OASIS OO就会正式的成为官方的标准。
在数字权限管理方面，OpenOffice.org 2.0将会根据W3C的XML签名和加密标准提供对整篇文档多次签名的支持，而且将在后续的版本中提供对文档内部不同片断的多次签名和加密。这样在OOo 内部会对文档提供一套完整的基于国际标准的数字权限管理系统，这套系统是技术方案公开的和标准化的，任何第三方软件商都可以依据其技术方案提供同样的支 持，这就保证了用户不会因为数字权限管理问题而被锁定在特定软件商上，从而为用户大大降低了总持有成本和IT投资风险。
实际上，关于电子书的格式，国际上已经有了一个基于XML的标准，这个标准是以M$，Adobe和其他一些电子书阅读设备与内容提供商发起成立的，叫做Open eBook Forum。 后来M$与其分道扬镳，根据OeB为基础发展了一套自己的eBook格式，Adobe仍然领导着这个电子书格式论坛。中国的电子书市场想要有所提升，我个 人看法也是要协力提高产业的技术层次，提高标准化和公开化，提高技术实力为方向的。可以参与这个Open eBook Forum，也可以由国内厂商协作组织一个类似的基于XML的电子书格式标准化组织，制定统一的行业标准有利于排除用户的不确定，降低投资风险，从而鼓励 用户参与到电子书系统的建设中来。如果仍然搞单兵作战，相互间只有竞争没有协作，那么是很难获得高速提升的。而且在国际厂商转过头来进入国内市场的时候， 还没有能够形成合力，那么前景是很堪忧的。
OpenOffice.org作为一套优秀的跨平台办公软件，具有了良好的开放性数字权限管理系统的基础，实际上是很有利于第三方软件商基于OOo来提供 一套很好的电子书著作和阅读系统的。OOo的XML文件格式可以通过XSLT文件过滤器很方便地转换成EoB的电子书格式，通过服务系统进行管理和电子出 版等一系列处理，对于普通用户来说，可以相对容易地将OOo定制化成一个电子书阅览器，因为EoB的电子书格式同样也是可以通过XSLT文件过滤器导入到 OOo中来的。国外已经有了一些基于这套技术提供的方案和实施的成功案例，以后有机会再详细介绍，或者可以找我咨询。;)
对于智能文档来讲,其实概念也并不像国内某些厂商讲的那么简单。智能文档本身是指通过在文档中嵌入某些商业逻辑，从而使文档本身具有一定的"智能"，这样 商业系统在处理这些文档时就会根据这些内嵌式的逻辑运作，从而简化在服务器上所进行的处理，以及整个系统部署/更新/维护的成本，提高IT系统的投资回报率。
国外最主要的智能文档系统提供商仍然是M$和Adobe，其主打产品系统就是M$的Word/Excel,InfoPath与服务器端的 BizTalk/SharePoint，以及Adobe的InDesign/Acrobat与服务端的Go Live!/Document/Form Server等。两者实际上都是在专有文件格式内部包括了XML片断和与之相关的外部schema，也就是所说的用户自定义XML格式，以及主要作为脚本 形式内嵌的商业逻辑。M$在InfoPath中混杂了Script/XML等各种不同风格的语言片断，并且依据自己定义的mapping策略执行； Adobe在PDF文档内部也做了类似的mapping工作。所以从总体上看，两者的策略是很相近的，都是试图利用现有的文档格式流行优势进一步巩固其垄 断地位，将用户继续捆在自己提供的系统上。
实际上，W3C在最近刚刚公布了一个新的推荐标准XForms，正是为了解决电子表单等企业和政府等集团用户现在所面临的问题。OOo在2.0版本中会提 供对XForms的支持，将外部用户自定义的XML schema包含进具有XForms内容的OOo文档中，这样在OOo的软件系统中就可以实现支持XForms标准的表单工作，而且可以通过XSLT文件 过滤器将其转存为用户需要的XML文件，与后端系统实现结合。在9月下旬刚刚结束的OpenOffice.org Conference 2004年会上，就有一个基于XForms, XSLT，和UBL实现的电子订单的展示，足以证明这种方案是可行的。同样的，基于OOo实现的智能文档/电子表单系统，也有利于第三方软件商提供自己的 标准化，可扩展，跨平台的解决方案，有利于保护用户的投资。
中国网络出版产业链形成 投入仍然大于产出
Office 开发者探索基于服务器应用程序新路向
Replacing FrameMaker with OOo Writer
谁来终结无纸化办公 XML和Web Service技术?
15万册电子图书进西部高校 采用方正电子书格式
电子书开始咸鱼翻身？盗版成其推广最大障碍
对阵微软与Adobe 方正和书生还能挺多久？
Microsoft Renovates Office Suite as a Web Service
书生微软抢占智能文档市场 不惜血本走向反目
评论：书生 是不畏强敌还是以卵击石？
从智能文档之 争透视软件业现状 还要Copy到何时
PDF 壮志难酬 方正、书生政府采购羡煞Adobe
微软与 Adobe相拼 谁将主宰智能文档未来方向
书生结盟微软绕过政策门槛？三大疑问点破隐情
发表一条评论：
该日志评论功能被禁用了。
发表于 hax 在 2004年11月04日, 11:23 下午 CST #
发表于 Gavin Lu 在 2004年11月07日, 02:19 下午 CST #