Open Standards Update: Standards Activity Review

1. Rambus案件
2000年，Rambus诉Infineon Technologies在产品中非法使用Rambus专利，Infineon Technologies反诉Rambus在参与Joint Electron Device Engineering Council会议时没有披露其在SDRAM标准中关键技术的已有专利和正在申请的专利。

陪审团认为Rambus在两个技术的收费上存在欺诈行为，一个是SDRAM标准，一个是DDR SDRAM标准。后来法官推翻了对于Rambus在DDR SDRAM上的指控，认为Rambus在DDR SDRAM完成之前已经离开了JEDEC标准化组织。

2.Rambus案件结论

美国华盛顿特区联邦巡回法院由三人组成的审判团判定Rambus不存在欺诈行为，因为JEDEC的披露政策不够明晰，无力指控欺诈。

本案件触及了美国专利法的灰色区域，技术公司对于专利法也颇有微词。例如，Amazon.com在1999年居然成功获得一次点击Web购物系统的专利，并在后来通过法律手段阻止Barnesandnoble.com采用类似技术。更夸张的是British Telecommunications居然企图对于超链接技术收取专利费用。

美国的专利法要求专利申请要明确说明某项技术如何工作以及具体用途，一项发明的特定用途是否在专利声明中是判断是否侵权的重要依据。

3. 案件细节

Rambus1990年从美国专利和商标局获得了DRAM的专利授权，此项专利范围很大，包括很多不同的技术。基于这项专利的主要产品是RDRAM(Rambus DRAM)。

Rambus1992年正式加入JEDEC，JEDEC是一个为内存制造商制定标准的协会组织，以便于PC制造商可以从多个厂家选择一种类型的内存，而不用担心会产生互操作问题。1993年，JEDEC制定了SDRAM标准。SDRAM标准的制定带来了超过十年之久的法律诉讼。

经过稍许的修改之后，Rambus于1993年获得了原始专利权，Rambus向JEDEC披露了其持有的专利。由于此项专利尚处于申请阶段，有人认为Rambus可能在参与标准制定的过程时将其应用细节写在专利申请书中，所以其中存在着欺诈行为。

Rambus技术参加标准活动，商谈先进的存储器技术。这种参与的机会给了Rambus了解市场走向的机会，并且提供了它通过影响标准的制定以方便于收取专利费。

法庭认为：“因为JEDEC没有关于正在申请专利的披露政策，Rambus不应当被视为欺骗行为”，但是，法庭没有注意到Rambus还在继续申请与SDRAM标准相关的专利。在法庭的书面意见中写道“事实也许证明Rambus在申请覆盖SDRAM标准的专利，但是这也只能说明该公司的商业道德存在问题，而没有充分的证据说明其违反了披露政策”。

Rambus的衰落