我觉得，GNU 这东西，实在是太酷了。

我在 Unix (BSD4.1) 操作系统里使用的第一个编辑器自然是 vi，它比我之前用的 ed 编辑器好使多了。有一天，我去找一位高级工程师请教点问题，一下子就被他又炫又酷的编辑器吸引住了。它将屏幕分成了两部分，不用通过工作控制，就能同时执行两项任务。太神了！这就是 Emacs，我也得搞一个。

我从 ftp 下载，针对 SunOS 配置，再稍加编译，就得到了属于我自己的超炫的 Emacs。并在接下来的几年时间里，把它用得得心应手。我曾骄傲地抱怨着因过多使用 Control 键而带来的 “Emacs 左小指”综合症，我学习了 Lisp 并编写了相关程序来定制 Emacs。那可真是一段美好的往日时光。

想象一下我和 Richard Stallman，这位 Emacs 的创造者，那令人眩晕的会面吧。我们带他去了一家餐馆，大约花了三十分钟来讨论点什么菜。他看上去似乎随时都能开始宣讲他的观点：关于 GNU 的奇思妙想、Linux（GNU 操作系统）的真正含义、资金增长的渠道（书籍、T-恤、直接赞助）等等等等。不断地摆弄标志性的长发和络腮胡子也令他更加生动。Stallman 似乎很擅长两件事，一是学说中国话，二是在他那台 100 美元的 OLPC XO (One Laptop Per Child)上用 Emacs 来记录一切。

我们俩对开源和自由软件的看法略有不同。在过去的四分之一个世纪里，Richard 一直是自由软件的倡导者。他认为在现代社会中，能够自由地发布、复制、修改和使用所有的软件是极为重要的。为此，他将不懈努力。

著名的 GPL（GNU 通用公共许可证） 将他的想法变为现实。Richard 认为，如果一个许可证允许被授权人使用任何手段限制软件的自由，那么这个许可证就是垃圾。这就出现了一个奇怪的逻辑，给予被授权人自由去做任何他想做的事实际上是错误的，因为被授权人可能通过其派生软件来限制软件自由。简而言之，如果一个软件令其派生软件成为版权软件，那这就是一种错误。嗯，至少我还没有 Stallman 主教大人这么激进。首先，我不认为所有的版权软件在一开始都是这样（我也不认为所有的软件都应该是自由软件）。其次，我不太认同派生软件的责任机制。我曾经为自由软件社区做了不少贡献。那个时候，我把编写的软件存储在一个公共的空间里：没有任何限制。理论上讲，有人可能使用我的软件编了些东西，但是并未将其开源或者免费。我觉得完全可以接受，但 Richard 就不行（他也的确这么做的）。

我们之间的差异不只体现在软件哲学层面。他的装扮更酷，头戴废旧晶体圆盘，好似一轮光晕（与他的主教长袍真是绝配）。相比之下，我的 opensolaris 棒球帽就太普通了。

要改变世界，就需要信念和激情。Richard Stallman 恰恰如此。执着一定是错的吗？我看未必。我依然还是 FSF （Free Software Foundation） 和 Richard Stallman 的死忠粉丝。不知怎么的，他的宣讲和执着使我想起了新教派之间的争论。他们本出于同一立场，却宁愿看到自己的同盟先于敌人毁灭。